Polis aracında tecavüz iddiasına 12 yıl istendi

İstanbul Beylikdüzü’nde 11 ay önce görev başındayken P.T. isimli bir kadına tecavüz ettiği iddia edilen polis memuru S.E. ile ekip otosundaki diğer polis memuru R.Y.’nin yargılandığı davada savcı cinsel saldırı suçundan S.E. için en az 12 yıl hapis cezası istedi.

İstanbul Beylikdüzü’nde 11 ay önce önce görev başındayken ekip otosunda P.T. isimli kadına tecavüz ettiği iddia edilen polis memuru S.E. (27) ile ekip otosunda bulunan diğer polis memuru  R.Y.’nin (28) yargılandığı davada mütalaa verildi. Savcı, tutuklu sanık S.E.’nin “Cinsel saldırı” suçundan 12 yıldan  az olmamak üzere, tutuksuz sanık R.Y.’nin de “Cinsel saldırı suçuna yardım etme” ve “Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi” suçlarından 6 aydan 8 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep edildi. Mütalaaya karşı taraflara beyanda bulunmak için süre veren mahkeme heyeti, duruşmayı erteledi.

Mağdur kadın: Şikayetçiyim

Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada tutuklu sanık S.E. ve tutuksuz sanık R.Y. hazır bulundu. Öte yandan şikayetçi P.T. ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı da duruşmaya katıldı. Söz verilen P.T. “Şikayetim devam ediyor. Şikayetçiyim” dedi.  Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı da  dosya kapsamında suçun açık olduğunu belirterek, sanığın en üst hadden cezalandırılmasını istedi.

Savcı mütaalasını açıkladı

Cumhuriyet Savcısı Ercan Altuncu duruşmada esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Mütalaaya göre Beylikdüzü’nde 6 Ocak 2018′ meydana gelen olay şöyle oldu: Olay tarihinde gece yarısı P.T.  üst geçitten geçti ve  evine gitmek üzere yürüdüğü sırada polis üniformalı sanıkların içinde bulunduğu ekip otomobiliyle karşılaştı.  Ekip otomobili bir süre sonra ‘U’ dönüşü yaptı ve mağdure P.T.’nin yanına gitti.  Polis memuru S.E. aracın camını açtı ve mağdure P.T.’ye “Gideceğin yere kadar bırakayım” dedi. P.T. ise kabul etmedi. S.E.’nin ısrarı üzerine P.T. polis aracının arka koltuğuna bindi. S.E. evinden sarj aletini alacağını söyledi ve P.T.’ye evine gitmeyi teklif etti. P.T. bunu kabul etmedi. S.E. şarj aletini alarak geri geldi ve aracını hareket ettirerek, ıssız bir bölgeye gitti. Aracını durduran ve şoför koltuğundan inen S.E., arka koltukta bulunan P.T.’nin yanına geçti ve P.T.’yi öpmeye başladı. Ardından S.E., P.T.’ye cinsel saldırıda bulundu. P.T. ekip otosundan dışarı çıkarak üstünü giydi. S.E. daha sonra P.T.’yi aldığı yere bıraktı. P.T. iner inmez  155’i arayarak maruz kaldığı saldırıyı ihbar etti, ardından da polis merkezine giderek şikayetçi oldu. Mütalaada  olay sonrasın da araçta  mağdure P.T.’ye ait genotip özellikler ile sanık S.E.’ye ait genotip özelliklerin karışık olduğu tespit edildiğine ilişkin uzman raporunun bulunduğu, sanık S.E. ile mağdurenin HTS kayıtlarının mahkemeye getirtildiği ancak sanığın beyanlarını doğrulayan bilgi bulunmadığı belirtildi. Mütalaada, sanığın pantolonuna boşaltığı yönündeki ifadesinin kriminal rapor ile doğrulanmadığı,  sanığın mağdurenin kardeşi ile arkadaşlığı bulunduğu, ayrıldığı ve kendisine kumpas kurulduğu iddiasının tanıklar tarafından doğrulanmadığı vurgulandı.

“R.Y, eyleme iştirak etti”

Mütalaada, diğer sanık R.Y’nin kamu güvenliğini sağlama görevini bırakarak, bu amaçla kendilerine tahsis edilmiş aracın amaç dışı kullanımına itiraz etmediği,  izin verdiği, diğer sanığı engellemediği, amirlerine bildirmediği, resmi üniformalı bulunduğu, bu şekilde suç işleme kararı bulunan S.E.’nin eylemine iştirak ettiği vurgulandı.

“12 yıldan az olmamak üzere…”

Sanık S.E’nin “cinsel saldırı” suçundan 12 yıldan az olmamak üzere hapis cezası talep edilen mütalaada, diğer sanık R.Y.’nin “Cinsel saldırı suçuna yardım etme” ve “Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi” suçlarından toplam 6 aydan 8 yıla kadar cezalandırılmasını ayrıca R.Y’nin de tutuklanmasını talep edildi. Söz verilen sanık S.E. bir yıldır tutuklu olduğunu, kendisini tanıyan mağdurenin tanımamazlıktan geldiğini savunarak, “155 ihbarı ve ‘rızam yoktu’ beyanıyla tutukluyum. Rızasının olmadığı bir durum gerçekleştirmedim. Mağdurum” dedi. Diğer sanık R.Y ise “Arabaya bindinden itibaren gayet samimi konuştu. Evinin önünde inmedi araçtan. Rızası olmasaydı inebilirdi. Bir tepki vermedi. Ben mesleğimden ihraç oldum, S.E. de tutuklu…” ifadelerini kullandı.  Söz alan avukatlar ise mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere süre talep etti.

Tutuklama talebine ret

Sanık S.E.’nin tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme heyeti, tutuksuz sanık R.Y.’nin tutuklanma talebinin reddetti.  Taraflara  süre veren mahkeme heyeti,  duruşmayı Şubat ayına erteledi.

İddianamede olayın  Beylikdüzü’nde 6 Ocak 2018’de meydana geldiği anlatılıyor.  iddianamede S.E.’nin “Nitelikli cinsel saldırı” suçundan  12 yıldan 18  yıla kadar hapsi isterken, diğer şüpheli R.Y.’nin de “Nitelikli cinsel saldırı suçuna  yardım etme” ve “Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi” suçlarından 6 yıl 6 aydan 11 yıla kadar hapsi talep ediliyor.