Sulh ceza hakimi: Anlatılan ve arzulanan niteliklere uygun bir avukat gönderilsin

Mardin'de, sorgu duruşması öncesinde Baro tarafından atanan avukatı "teröre sempati duyuyor" diyerek kabul etmeyen hakim, beğenmediği avukatın "anlatılan ve arzulanan niteliklere haiz" olan bir başka avukatla değiştirilmesini istedi.

Mardin’de mahkeme, skandal bir karar vererek, Baro’nun görevlendirdiği avukatı “teröre sempati duyuyor” diyerek kabul etmedi. Hakim, “Bu avukat, şüphelinin gerçeği anlatmasını engelleyebilir” şeklindeki kararı kayda geçti. Soruşturmanın Dargeçit’te olmasına rağmen Mardin’e götürülen şüphelinin sorgusunun SEGBİS üzerinden görüntülü olarak alınması gibi hukuksuzlukların yaşandığı sorguda, hakim beğenmediği avukatın “anlatılan ve arzulanan niteliklere haiz” olan bir başka avukatla değiştirilmesini istedi.

Mardin’in Dargeçit ilçesinde, Davut Demir adlı kişi mühimmat ve silahlarla yakalandığı iddiasıyla 8 Ocak günü Sulh Ceza Hakimliği’ne çıkarıldı. CMK tarafından gönderilen bir avukat da duruşmada hazır bulundu.

Henüz duruşmaya geçilecekken Hakim Orhan Tuğrul, avukata nereli olduğunu sordu. Avukatın Mardin’li olduğunu öğrenen hakim, ardından sanık Demir’e dönerek söz konusu avukatı isteyip istemediğini sordu. Demir de kendisinin avukatı hiç tanımadığını ama yine de ifade verebileceğini söyledi. Avukat, CMK tarafından görevlendirildiğini söylemesine rağmen Hakim Tuğrul, “Huzurda bulunan avukatın ‘terör’e sempati duyduğunu, bu yüzden kendisi ile sorgu yapılamayacağını ve başka bir avukatın görevlendirilmesi gerektiğini” belirterek duruşmayı erteledi.

Hakim, “Huzurda bulunan avukatın şüphelinin savunma hakkını engelleyebileceği, mahkemede yeterince güven oluşturmadığı, terör örgütüne sempati duyan, hatta destek veren avukatların da olduğunun bölgenin bir gerçeği olduğu ve bu nedenle örgüte sempati duyan bir avukatın şüphelinin gerçeği anlatmasını ve savunma yapmasının önüne geçebileceği değerlendirilmektedir.” diyerek hukukun tüm kurallarını yerle bir ederken huzurda bulunan avukatın “mahkemede” şüphelinin hakkını savunacak güveni oluşturmadığını ve bu nedenle bu müdafi ile sorguya çıkılmasının “mahkemece” uygun görülmediği de tutanağa geçirildi.

Hakim, ara kararında ise “Görevlendirilecek yeni avukatın, yukarıda anlatılan ve arzulanan niteliklere haiz olmasını” istedi.