Gülistan Doku’nun ailesinden emniyetin raporuna itiraz

Tunceli’de kaybolan Gülistan Doku’ya ilişkin hazırlanan Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Başkanlığı’nın 17 Mart 2020 tarihli 42 sayfalık raporu, aile tarafından detaylı şekilde eleştirildi. Ailenin itirazları, İsmail Saymaz tarafından Para Siyaset programında kamuoyuna aktarıldı.

“İNTİHAR NOTU DEĞİL, ŞAKA”

Aile, raporda yer aldığı belirtilen intihar notu iddiasını reddetti. Açıklamada, söz konusu notun Gülistan Doku tarafından kaybolmasından yaklaşık bir yıl önce mizah amacıyla yazıldığı ifade edildi.

Notta herhangi bir kişi isminin geçmediği belirtilirken, yalnızca “Arkadaşlar sizi seviyorum, dolabımı toplayın, öldükten sonra arkamdan çok dağınıktı demesinler” ifadelerinin yer aldığı aktarıldı. Küçük sarı yapışkan bir kağıda yazılan bu notun şaka amaçlı olduğu ve Doku’nun dört arkadaşının da bu durumu savcılığa beyan ettiği belirtildi.

“SON GECE YURTTA KALMADI”

Raporda, Gülistan Doku’nun kaybolmadan bir gün önce yurda giderek arkadaşı Dilek Malay’a Munzur’a atlayacağını söylediği yönündeki bilgiye de aile itiraz etti. Açıklamada, Dilek Malay’ın böyle bir ifade vermediğini söylemek üzere savcılığa başvurmak istediği ancak ifadesinin alınmadığı kaydedildi.

Aile ayrıca, Doku’nun kaybolmadan önceki son gece yurtta değil, bir arkadaşının evinde kaldığını bildirdi.

TELEFON SİNYALİ VE ARAMA ÇALIŞMALARI TARTIŞMASI

Raporda, Gülistan Doku’nun telefonunun 5 Ocak 2020 saat 12.21’de son sinyali verdiği ancak konumunun belirlenemediği bilgisine yer verildi. Aile, bu duruma ilişkin soruşturmanın seyrini sorgulayan açıklamalarda bulundu.

Açıklamada, “Konum bilgisi bilinmiyorsa aylarca o barajda neden arama yapıldı? Sim kart üzerinden neden inceleme yapılmadı? GSM operatörleri konum tespit edebiliyorken bu yönde neden araştırma yürütülmedi?” soruları yöneltildi. Bölgede çok sayıda baz istasyonu bulunduğuna dikkat çekilerek, konumun belirlenememesinin mümkün olmadığı ifade edildi.

Aile, raporda Gülistan Doku’ya ait olduğu belirtilen bir reçetenin suda ya da gölde bulunduğu bilgisine de değindi. Bu durumda hastane kayıtlarının neden incelenmediği ve özel ekiplerin bu bulguyu neden değerlendirmediği soruldu.

“KÖPRÜDEN DÜŞEN CİSİM KURGUSU” İDDİASI

Raporda yer alan, köprüden parlak bir cismin düştüğüne dair 1500 metre uzaklıktan tespit edildiği öne sürülen görüntüye de itiraz edildi. Aile, böyle bir bulgunun bulunmadığını belirterek, son soruşturmalarda bu bilginin kurgu olduğunun tespit edildiğini açıkladı.

ZEYNAL’IN TELEFONU İNCELENMEDİ İDDİASI

Aile, Zeynal isimli kişinin telefonuna el konulmasına rağmen kriminal inceleme yapılmadığını belirtti. Açıklamada, telefonda silinen mesajların araştırılmadığı ifade edildi.

Güvenlik kameralarına ilişkin de soru işaretleri bulunduğunu kaydeden aile, dosyada kamera kaydı bulunmadığı halde “köprüden Tunceli yönüne yürüyen bir kişi görüldü” şeklinde ifadeler yer aldığını, ancak görüntülerde böyle bir tespitin olmadığını dile getirdi. Açıklamada, “Olmayan görüntülere kim, nasıl bakmıştır?” sorusu yöneltildi.

LÜKS ARAÇ VE FERİBOT DETAYI

Raporda, olay saatinde yoldan geçen araçların tespit edildiği ve içindekilerin ifadelerine başvurulduğu bilgisi de yer aldı. Aile ise aynı güzergahta valinin oğlunun kullandığı lüks bir BMW aracın dört kez geçtiğini, ancak bu bilginin soruşturma dosyasına yansımadığını ileri sürdü.

Feribotta ağlayan bir kızla ilgili bilgilerin de yeterince değerlendirilmediği belirtilirken, feribottan inen yüzlerce kişinin GBT kayıtları bulunmasına rağmen bu başlığın neden detaylı şekilde incelenmediği soruldu.